И еще в продолжение коснемся темы, а именно " масонского следа" в романе " Мастер и Маргарита". Тема эта запрещенная.
Доказательством тому служит судьба самого Булгакова. Есть мнение, причем мнение весьма распространенное, что в романе наличествует весьма злая и непрекрытая пародия на масонство. Если предположить ( предположить - хотя все и так очевидно, но ступать мы будем по- прежнему весьма осторожно), что это так, - какие тому доказательства мы найдем в романе? Доказательств сколько угодно.
Приведем лишь несколько примеров ,выбранных свободно. Одна из возможных расшифровок МАССОЛИТА - Масонский союз литераторов, а заседание правления союза - пародия на заседание масонской ложи.
Еще пример: история похождения головы Михаила Александровича Берлиоза весьма вероятно была навеяна легендой о черепе последнего гроссмейстера ордена тамплиеров Якова Моле, сожженного в 1314 году. Череп его якобы чудесным образом уцелел и был отправлен в Шотландию, а в Х|Х веке был перенаправлен в Америку и широко использовался в масонских обрядах. Якобы уцелевший череп часто изображался украшенным драгоценными камнями и был обычно укреплен на деревянном или золотом фаллосе. Вспомним теперь голову бедного Михаила Александровича Берлиоза с изумрудными глазами и жемчужными зубами, закрепленную на золотой ноге. В ранних редакциях в качестве подставки выступал именно фаллос.
Скрытых отсылок к масонской обрядности предостаточно. Можно упомянуть и золотой портсигар Воланда с алмазным треугольником на нем ( алмазный треугольник - один из важных символов масонства), и посещение буфетчиком Андреем Фокичем Соковым " нехорошей квартиры": на спинке стула - " траурный плащ, подбитый огненной материей " на подзеркальном столике - "длинная шпага с поблескивающей золотой рукоятью". И здесь же почти голая девица, в белом кружевном фартуке и белой наколке на голове. Да и сам мессир, на теле которого имелось " только черное белье и черные же востроносые туфли". Какая нехорошая и весьма неуважительная диспозиция для главных символов масонства!
А бал у сатаны? Маргарита, отчасти исполняющая некий масонский ритуал? А ведь женщины категорически не допускались в масонские ложи. Опять нехорошо! Но была ли это та Маргарита, которую повстречал Мастер на пустынной московской улице? А ведь это уже вопрос, ответом на который будет " нет".
Очень символично, что на балу присутствует только Маргарита. Мастер не принимает участия в этом шабаше нечистой силы. Писатель не имел намерения поместить своего мастера в масонские реалии. Что же касается Михаила Афанасьевича, он даже слишком серьезно относился к своему герою, чтобы ставить его в гротескные и пародийные ситуации.
Однако Булгаков был далек от идеализации образа Мастера. Пожалуй, он не являлся для него положительным героем. Здесь уместно вспомнить о самоиронии, так присущей писателю. Но не были ли эти игры на грани фола опасны для Булгакова, не заступил ли он за грань дозволенного в своих ироничных экспериментах? Скорее да, чем нет. И доказательств тому перевеликое множество - " имя им легион"!
А ведь Михаил Афанасьевич был предупрежден об опасностях, которые поджидают каждого вступившего на этот тернистый путь. Предупрежден он был не кем иным как собственным отцом, весьма пристально занимавшимся темой масонства и опубликовавшим еще в 1903 году статью под название " Современное франкомасонство" Отец Булгакова относился к масонству весьма настороженно и писал о том, что оно " и до настоящего времени остается по существу неизвестной историческою величиною, определение которой может быть сделано только приблизительно".
Более того, для Булгакова сам замысел романа и его мистическая составляющая сформировалась под влиянием статьи отца. Можно даже сказать, что Михаил Афанасьевич единственно доступным для него способом продолжил дело отца. Темы эта волновала Булгакова ( равно как и его отца) в последние годы жизни, и ушли они оба в 48 лет в следствие одной и той же болезни.
Неприятие Булгаковым, вслед за отцом, масонства понятно и безусловно, однако и само наличие этой темы в романе, и попытка доказать еще и еще раз, хоть и устами Воланда, существование Высшей силы очевидно в равной степени. Если есть зло и оно даже слишком реально, то и добро, главным выразителем которого является Бог - тоже, конечно, живет на земле, иначе кому бы противостояло зло( в отличие, кстати от добра, которое существует само по себе и не нуждается в наличии зла), поставщиком которого соответственно служит антихрист, и доказать его существование было для Булгакова столь же необходимо.
И стоит ли вменять писателю грех написани романа, где одним из главных героев является сатана? Намерения автора были благи и безупречны. Это то, что касается эмоциональной, чувственно-духовной стороны вопроса. Другое дело - сама библейская история, рассказанная Булгаковым, как бы это помягче выразиться, на свой манер. В этом вопросе претензии православной церкви обоснованы.
