в 2004 году Дин Хаммер сделал заявление, что обнаружен «ген Бога»;
Часто, вступая в неравный спор с людьми «атеистического вероисповедания», не верящими не только в Бога, но и вообще в вещи высшего порядка, недоступного нашим, увы, пока ещё далёким от совершенства, чувствам, приходится отмечать маниакальную их страсть ко всякого рода доказательствам. Я понимаю, что это происходит либо в силу недомыслия, либо в силу упования на священную корову науки, всё здание которой зиждется, как известно, на доказательной базе. Либо в силу того и другого одновременно. Недомыслие людей подобного толка заключается в том, что, ну как ни старайся, невозможно внушить им, казалось бы, столь очевидную неоспоримость, что далеко не все вещи и явления находятся в сфере, которую эти самые доказательства могут объять. Ну, скажем, явно нелепыми выглядели бы «доказательства» самому себе своего собственного существования! Или «доказательства» самому себе, что ты любишь родителей, жену, детей! Доказательств красоты чего-то или кого-то тоже вряд ли можно отыскать. Это либо есть в тебе, либо его нет. Но, вот почему-то, доказательства существования Бога, высшего духовного мира им подавай! Им обязательно необходимо самим пощупать, увидеть, потрогать или, в крайнем случае, чтобы это сделали учёные мужи с помощью своих микро- и телескопов, так как к ним они пропитаны чувством абсолютного доверия, и что те скажут, то и будет принято за непреложную истину.
Крепко стуча кулаком по столу, требуя: «Доказательств!», они, чаще всего, не понимают, чего хотят. Ибо ВЕРА, основывающаяся на доказательствах, плавно тем самым переходит в свою противоположность – ЗНАНИЕ! Да, в основе знания лежит стройное построение, зиждущееся на кажущимся прочным фундаменте доказательств. Но, если вы будете достаточно внимательны, то не сможете не увидеть, что краеугольные камни этого фундамента – аксиомы и положения – базируются на «не подлежащем сомнению» (!) жизненном опыте*.
Ну, что ж, – по гамбургскому счёту, извольте! Воспользуюсь их же оружием:
«В 2004 году Дин Хаммер сделал заявление, что обнаружен «Ген Бога». Этот ген отвечает за наличие белка VMAT2, который в свою очередь, отвечает за слепую веру. Его действие проявляется в зависимости от места расположения в аллеях.
Подтверждение физиологического фактора наличия веры находят и при изучении физиологии головного мозга. Дело в том, что в головном мозге находится особая область – амигдале. Она непосредственно связана с областью лимбической системы, которая отвечает за эмоциональное состояние человека. По мнению Рамачандрана, в зависимости от того, как работает амигдале, зависит степень веры человека во что либо и его склонность к религиозности в целом». ( http://stepandstep.ru/catalog/learn-as/116216/kak-byli-obnaruzheny-quotgen-bogaquot-i-gen-quotdobroporyadochnostiquot.html ).
То есть, иными словами, каждый человек имеет неопровержимое доказательство существования Бога и высших духовных сфер, находящееся в самом его естестве, в святая святых – генном коде! Это доказательство настолько веско, что является частью самого человека! «Раскрытие» и работа гена, порядок и характер включения его в немалой степени зависят от самих их носителей, т.е. от людей. И если кто-то пытается заглушить внутреннюю работу этого гена, не уверовав, подавить его, отметая все его призывы, то не поступает ли он противоестественно, не отклоняется ли он от нормы, заложенной в нас самой человеческой природой? И можно ли, в таком случае, считать такого человека нормальным? Не аномалией ли является этот самый атеизм?
А закончить хотелось бы забавным и уместным в нашем случае четверостишием Игоря Губермана:
Толпа естествоиспытателей
На тайны жизни пялит взоры
А жизнь их шлёт к едрёной матери
Сквозь их могучие приборы…
___________________________________________
*«Всякое научное знание частично и отрывочно, и потому никогда оно не построяется без предпосылок аксиоматического характера. К ним оно прикрепляется как к якорю, забрасываемому в безбрежном море дискурсивного знания, в бесконечности возможных проблем и объектов науки. Всякое специальное исследование ведется не ab ovο, а, так сказать, из середины, поэтому оно предполагает для самой возможности своего существования целый ряд условно или безусловно аксиоматических предпосылок, другими словами, оно всегда догматически обусловлено» (о. С. Булгаков «Философия хозяйства») – вот вам и «незыблемая строгость научных положений», диаметрально противоположных догматизму религиозных установок!
