Введение
Сейчас как никогда актуальна тема, связанная с военной риторикой. Мы прекрасно видим как «Большая политика» влияет уже напрямую на жизнь обычных людей и заставляет, кого-то страдать, а кого-то всецело переосмысливать окружающую действительность. В связи с этим особо важной становится возможность творческого видения, в контексте превращения энергии разрушения и насилия в нечто созидающее и облагораживающее. Очевиден тот факт, что корпоративные амбиции, задающие направление не только мировой экономике, но также политике и не в последнюю очередь - культуре уже с середины 20 века стали отправной точкой для создания современного «Общества потребления». Хочу оговориться, что никакого ярко-негативного окраса само потребление в этих словах не имеет, более того разговор идет именно о сферах и масштабе влияние одних социальных групп на другие. И действительно новейшая теоретическая база подразумевает некий «плюрализм культур» отвергая концепцию разделения на «высокую» и «низкую» культуру. Тем не менее, когда заходит речь об искусственном формировании, определенной «выгодной» культуры, мы сталкиваемся с очевидным фактом того, что все влиятельные и в целом «сильные мира сего» предпочитают именно демонстрацию собственного потребления образцов «классической» культуры. Так например, можно заметить президентов посещающих оперу или классический балет, в редких случаях концерт звезд популярной музыки, но на рок или современный джаз они врят ли пойдут. Мне кажется эта ситуация хорошо характеризуется фразой «оставим граффити для антиглобалистов», которые представляют формальный противовес правящей политической элите.
Постановка вопроса о связи политики и культуры
Вопрос связи политики, экономики и творческих индустрий и в повседневной жизни всегда остается актуальной. Это связанно с тем, что политический протест у популярных «художников» зачастую заменяется ярким творческим приемом призванным привлечь внимание просто к самому творчеству, а не политическому содержанию. При этом образцы классического творчества, изначально наделенные определенным посланием, в современном контексте уже его теряют. Таким образом очерчивается круг того искусства (и тут же определенный социальный слой), что и политическая власть и связанная с ней корпоративная элита наполняет собственным смыслом и собственным «меседжем» для «потребляющих». В то же время СМИ с помощью технологий тиражирования изображений, музыки и информационных сообщений, находят «легкую дорогу» к усредненному потребителю, используя простейшие приемы «псевдо-экспертности» и многократного повторения. Подобные примеры сейчас широко используются для ведения «информационной войны», основной целью которой является продвижение собственного мнения и по возможности «навязывания» его оппоненту.
Подобную тему можно назвать «скрытым насилием», в котором используются технологии, применяемые религиозными сектами для привлечения «сомневающихся» и «слабых». Таким образом, прививание «своих ценностей» со стороны корпоративных институтов, предлагает легкий способ управления сознанием через манипулирование в рамках культуры.
Возвращаясь к начальной теме, хочется отметить близость механизмов подобной пропаганды к событиям на Украине и в Сирии. Так например, на телевидении все усиливающиеся информационные сообщения о войне перемежаются с трансляцией развлекательных шоу низкого уровня и тиражированием «устойчивых популярных» медиаперсонажей. Все это зачастую сопровождается активной или скрытой агитацией патриотического толка в смысле политической пропаганды. Настоящий же патриотизм «реального места» и «реального малого дела», а не показного геройства ради личной (иногда и групповой, классовой) выгоды или жажды наживы, остается всегда «за кадром». Вместе с этим передовые образцы актуального творчества, особенно молодежного, уходят «в интернет», ища единомышленников там.
Надо понимать, что показной патриотизм, понимаемый исключительно как возможность и желание насилия (или например поиск внешнего врага) приводит лишь к унылому фетишизму. Самое же печальное, когда такое направление мысли охватывает уже вполне ощутимую социальную группу, побуждая ее к неким действиям. И порой государственная поддержка подобных настроений хорошо вписывается в социополитическую конъюнктуру сегодняшнего момента, однако с позиции долгосрочной перспективы подобна поступкам безумцев. Говоря же о художественном и творческом подходе можно привести пример: культуру используют как лошадь, на которую загоняют до смерти только потому, что «барину» захотелось и выгодно это сделать сейчас.
Определение проблемы
Но ведь если взглянуть на это с точки зрения здравого смысла то становится очевиден факт того, что если некоторые страны после перестройки задумали и продумали долгосрочную «культурную» экспансию с целью угнетения Российской культуры, то у них это скоро получится. И то, что было «пущено на самотек» в 90-е с повсеместным внедрением зарубежных культурных продуктов, сегодня провоцирует подобный «откат» и патриотическое сопротивление, которое может сыграть на руку нашим «геополитическим оппонентам». В локальном же контексте настроения лже-патриотического толка, вселяют массам некую условную «гордость за страну» из серии «мы покажем вам наши стальные кулаки» вопреки здравому смыслу, в то время как происходит нарастание социальной напряженности (в плане социальной незащищенности) и наблюдается упадок в независимом творчестве.
С точки зрения соблюдения естественного баланса разумнее было бы посмотреть на эту ситуацию с позиции будущего, и даже новых поколений. Этот безусловный критерий в идеале должен быть основным «лейтмотивом» всей социоэкономической и культурной среды.
Я надеюсь, что практически для большинства думающих людей очевидно, что вложения в образование и просвещение, (а не в вооружение) могут помочь в будущем в решении всех основных актуальных проблем стоящих не только перед Россией, но и перед человечеством.
В частности это может решить и большую системную проблему с кадрами, которая по моему глубочайшему убеждению является на данный момент для России критической (практических во всех сферах деятельности). В нынешней геополитической ситуации советское наследие, так красиво романтизируемое в искусстве, на деле становится продолжением системной среды, которая влияет на ситуацию в будущем. И если в 90-е в период перестройки было принято повсеместное отрицание советских ценностей, то сейчас, власти заполняют пробелы в идеологии самодельным патриотизмом, который, однако, строится лишь на внешней оболочке славяно-капиталистической модели, в основе которой же лежит тот же корпоративный капитализм. Такой подход, в какой-то мере эффективен в экономике и политике, но абсолютно губителен в сфере культуры и искусства. И стоит признать, что это не проблема некачественной власти, а проблема системного характера.
Способы решения
Сегодня рецепты «исцеления» массового сознания конечно должны лежать в области создания независимых инициатив «снизу», которые могут быть представлены и общественными движениями и даже креативными индустриями. Более того сейчас как никогда назрела актуальная необходимость открытия независимых площадок для диалога самых разных культур (в том числе и молодежных), общественности и представителей политической власти, которые во многом выступают гарантами реализации культурной политики.
Подобные шаги нужны для объективного представления самого широкого спектра социокультурных направлений и сфер, о деятельности которых власти зачастую не имеют никаких представлений. Безусловно, не стоит преуменьшать заслуги и комитета по культуре при президенте и общественной палаты и других организаций, однако они представляют лишь малую часть «культурной активности.
Для объективного же отражения разных культурных направлений необходим целенаправленный мониторинг подобной деятельности и в локальных сообществах, в том числе и в сети интернет, что может помочь конструктивному диалогу не только различных культурных сообществ, но и поколений. Молодежная культурная политика, несмотря на «открытые публичные слушания» так и остается документом для «своих», который мало кто из специалистов в области культуры держал в руках, что же говорить о реализации этих «секретных замыслов». Безусловно, часть молодежи примыкает к искусственно созданным общественным молодежным движениям, однако большая часть интеллектуального ядра, особенно молодых и талантливых лидеров, так и остается в разряде «маргиналов» или «оппозиционеров», у которых нет шансов отстоять свою точку зрения. Тем не менее, сейчас многие «пишущие» молодые люди реализуют себя именно в сетевом пространстве, создавая там свою реальность, и зачастую продвигая как инновационные формы искусства, так и новые форматы социальности.
В качестве примера - можно привести все возрастающее движение социального гражданского волонтерства, направленное на поддержку незащищенных групп граждан (инвалидов, пенсионеров, бездомных, трудных подростков и т.п.), которое аккумулируется в основном посредствам социальных сетей и зачастую не имеет никакой официальной финансовой поддержки. Другим важным молодежным направлением является интеллектуальное ядро различных субкультурных объединений, связанных с формированием определенного «Стиля жизни» или «малой политики». Это хороший пример того что американский ученый Д. Кларк в своем исследовании «Панк» культуры называет «Каждодневной политикой». По сути, этот термин определяет смыслы локального взаимодействия культурных паттернов и политики, реализуемой на местах. Отличной иллюстрацией этого может быть «критическое мышление» и образовательная среда, создаваемые как альтернативные механизмы социализации в хип хоп культуре, о которых пишет, например Питчаур. Подобные «эксперименты» могут служить прекрасной альтернативой «устаревшим» и «скучным» с точки зрения молодежи формам художественного образования, которые предлагают не только оригинальные методы передачи творческих навыков, но также и глубокое осмысление социокультурной и даже политической активности. Определенные предрассудки по отношению к «гибридным» заимствованиям, конечно же будут существовать всегда, особенно тогда, когда взят курс на консерватизм и архаизацию. Тем не менее, по-истине инновационная молодежная деятельность рано или поздно найдет свой собственный путь, и тематика соединения социокультурного и политического может со временем перерасти в совершенно новую концептуальную модель «глокализационного» (где соединяется глобальное и локальное) развития. В таком процессе же, решающую роль сыграют именно «малые сообщества», в которых зачастую внутренние структуры наиболее близки к органичным и сбалансированным образованиям, а межличностные отношения напоминают внутрисемейные.
Заключение
В целом «гуманистические принципы» (в смысле человекоцентричности) являются лучшим ориентиром и социального, и культурного развития, поскольку, только помня о понятии «общей пользы» можно строить современное общество, создавая современный культурный ландшафт. Не остается сомнений в том, что современная культура, а особенно молодежная, является источником новых направлений в искусстве, стилей и дискурсов, на которые стоит обращать внимание. Более того именно новое творческое осмысление повседневной реальности может стать отправной точкой для создания передовых и поистине инновационных способов социального взаимодействия, где например досуг может органично сочетаться с образованием и профессиональной деятельностью, а интересы локальных сообществ могут становиться базой для глобального взаимодействия. Безусловно, конфликт сфер влияния и распределения ресурсов - вопрос политического и экономического масштаба, но сфера культуры, также должна быть представлена в реальных пропорциях, отражающих настоящую картину. Это важно, поскольку именно культура и образование, в конечном счете, являются важным и безусловным фундаментом для развития всех остальных сфер человеческой жизни и не только в России, но и во всем мире.
