Ещё за неделю до публикации в «ЛГ» «Обращения» к писателям России я получил от коллег из регионов письма. В них они рассказали о проекте «Обращения», который надо было подписать, а также спросили, почему я, находясь в оппозиции к И.Переверзину, а через него и к В.Н.Ганичеву, это письмо не подписал.
Я им рассказал по телефону о том, что позвонил одному товарищу из «Литгазеты» и высказал свою точку зрения на это «Обращение». Во-первых, мне показалось, что оргкомитет создаётся не в недрах СП России, а как оргструктура нового союза. Как подтвердили комментарии и отзывы на статью, многие так и поняли.
Во-вторых, я считал, что к В.Н.Ганичеву должен был обратиться ближний круг писателей: А.Проханов, В.Костров, С.Есин, В.Бондаренко и другие, но не с открытым письмом и с открытым забралом, а с товарищеским предложением отойти от активных дел, создав оргкомитет по проведению съезда. Причём отойти от дел, оставаясь почётным председателем СП России. А вот в случае его отказа прислушаться к друзьям – тогда уж выпалить из крупного калибра снарядом «Ультиматум»…
Не случилось. И сослагательного наклонения в этой истории уже быть не может. Поэтому хочу, делая анализ, оценивая работу руководящих органов нашего Союза, не заниматься критиканством или даже критикой, а высказать свои соображения о реконструировании (я подчёркиваю это слово) деятельности СП, а не просто введения в состав его руководящих органов новых людей, в том числе и первого лица. То есть, как говорят, влить новое вино в старые мехи для создания новой союзописательской реальности, которая позволит поднять роль писателя в социуме России, войти в элитарный круг общения и взаимодействия с властью.
Эта идея – не грёзы о Союзе писателей СССР. Ниже постараюсь «разжевать» её. А пока начну с кадров, ибо, как говорил генералиссимус: «Кадры решают всё!» Да, решают всё, но не определяют генеральную линию, не называют главные идеи крупных реформ, а всего лишь являются реализаторами этой линии. Нужны генераторы идей!
Вот почему я отношусь к дискуссии – а кто может возглавить наш союз? – несколько скептически. Прошёл слух, что Валерий Николаевич сказал близкому человеку: «Я готов уйти хоть завтра, только чтобы председателем не был Юрий Поляков». На сайте МСПС тут же возникла перепечатка из «Русского воскресения» с параноидальными нападками И.Переверзина на Юрия Полякова. Причём вся фактура этого интервью по срокам и датам абсолютно лживая. Ну, например, «Я собрал бюро МЛФ и уволил Полякова с должности председателя президиума МЛФ». Ну, во-первых, Переверзин не мог собрать бюро, так как, став председателем МЛФ на 3-й конференции в 2004 году, Поляков немедленно уволил Переверзина с должности директора МЛФ за грубые нарушения финансовой дисциплины. А ушёл Юрий с председательского поста через полтора года по собственному желанию, чтобы не разрываться между МЛФ и «ЛГ», передав полномочия сопредседателю Ф.Кузнецову, а тот, поверив лживому раскаянию, вернул Переверзина на пост директора, о чём жалел до последнего часа, считая это самой своей большой ошибкой в жизни. Кстати, будучи председателем, Поляков работал безвозмездно, поскольку свою зарплату в 500 долларов отдавал бывшему председателю МЛФ В.Огневу, испытывавшему материальные трудности. Для сравнения: Куняев и Переверзин, возглавив МЛФ, положили себе, по утверждению переверзинского окружения, оклады в пять тысяч долларов, не говоря о прочих льготах и преференциях. Дачу Поляков построил за свой счёт, а Куняев и Переверзин получили дачи бесплатно, и за счёт Литфонда отремонтировали их. Я был в ту пору членом бюро Президиума МЛФ и за точность фактов, а вернее за их опровержение, отвечаю.
Ну и никак не могу согласиться с тем, что Поляков «рвётся в председатели СП». Наоборот, С.Куняев яростно лоббирует на этот пост как раз «крепкого хозяйственника» Переверзина, фигуранта многих уголовных дел. Написал я всё это не в защиту Полякова. Отнюдь. Просто задумался, а кто кому больше нужен: Поляков союзу или союз знаменитому романисту, драматургу и публицисту, члену совета по культуре при президенте РФ, члену Общественной палаты? Поляков получает приличные гонорары за свой именно литературный труд.
Мне кажется, для него это будет нырянием в некую прорубь, из которой трудно выбраться. Хотя Поляков в деловом рейтинге стоит, конечно, выше Ганичева и Переверзина. Но, будучи человеком ответственным и уже не молодым, он вряд ли отложит в сторону рукописи, договоры, замыслы и откажется от «ЛГ», где проработал 16 лет, ради того, чтобы вычищать авгиевы конюшни, оставленные предшественниками.
Почему у меня такой скепсис? Я частично уже на этот вопрос ответил. Нужны не только новые кадры и председатель, но и новая политико-экономическая, социальная стратегия всего писательского сообщества, основанная на тесном взаимодействии с различными уровнями власти как здесь, в Москве, так и на местах. А иногда и конфронтация с ними.
Первое, что требуется – это смелость и умение убедить власть оказывать бюджетную, политическую, где-то даже пиар-поддержку союзу, и не только нашему. Об объединении союзов речь не веду, зная, что руководители других союзов получают неплохие зарплаты, имеют хороший престижный рейтинг, удовлетворяющий их амбиции. В обстановке «многосоюзия» надавить на власть для изменения ситуации и роли писателей и их союзов – очень сложно. Каждый – в своей лодке и гребёт, как ему выгодно. И ведь ничего не поделаешь! Тем более когда «литруки» научились манипулировать мнением своих членов, причём напринимав в союзы пишущих людей – журналистов, документалистов, пиарщиков, но не писателей, а порой просто писак.
Так что же делать-то? Готовя предложения в высокие инстанции, я вдруг понял: ну вот изъяло государство (вернуло) у Международного литфонда дачи в Переделкине. А как управлять этой собственностью? Придут чиновники и – конец всему! И я предложил администрации президента и Росимуществу создать управляющую компанию, состоящую из Межсоюзного совета писателей – законодательного органа и дирекции – органа исполнительного, ведь в посёлке проживают писатели – члены всех крупных союзов. Вот освободилась, скажем, чья-то дача. Кто будет определять, кому её дать? Чиновники не владеют никакой информацией. Справедливости не будет! И только с участием писателей могут приниматься объективные решения. Пока что эта идея не нашла поддержки у большого начальства, так как утверждается, что нет аналогии в российской жизни. Но ведь возможно решить это указом президента.
Позже я экстраполировал ситуацию в Переделкине на нашу общероссийскую и пришёл вот к какому выводу: нам нужен единый общеписательский орган – Федеральный межсоюзный совет писателей России. Он будет состоять из 25 – 30 литераторов, поровну делегированных каждым союзом писателей. Далее избираются председатель, секретарь и аппарат в два-три человека. Хорошо бы, конечно, чтобы этот состав и его руководитель были легитимизированы Кремлём, Минкультом, а затем и Минюстом. Высокие инстанции «нет» нам не сказали.
Кто не согласен, объясню: ну вот изымет государство из незаконного и недобросовестного владения собственность литфондов. И что? Передать её госорганам на продажу? Отдать по кусочкам союзам писателей? Необходимо собрать всю огромную собственность в один кулак, в её современное рыночное использование. Она, я примерно прикинул, будет приносить 450 – 500 миллионов рублей. В этих условиях можно хорошо материально помогать писателям, а также издавать гонорарные книги.
Но даже эта финансово-экономическая функция будет не главной. Главное, что будет действовать орган, принятый властью и разговаривающий с ней от имени всех писателей России.
О чём должна идти речь? Во-первых, о законодательно утверждённой профессии писатель. Сегодня ни в одном законе слово «писатель» не употребляется. Следующая цель – добиваться, чтобы деятельность писателя входила в его трудовой стаж и без отчислений в Пенсионный фонд. Он же ведь трудится дома, за рабочим столом и за роман, который писал 3-4 года, получит один раз гонорар. Один год ему для пенсии зачтут, а вот другие 2-3 и не подумают. То же самое с медицинским страхованием, с оплачиваемыми отпусками, с социальными путёвками в пансионаты и дома отдыха.
Этот же межсоюзный совет будет выдвигать писателей на высокие премии, награды, гранты, творческие пособия, раскручивать новых авторов.
При всём при этом союзы писателей никак и ничем не ущемляются. Они могут подавать любые предложения сами, сохраняя при этом нынешние свои функции и возможности. На самом деле это будет орган вместо обещанного президентом В.В.Путиным Фонда поддержки литературы. Другая крупная реформа должна произойти в подчинённости литературных фондов. И Российский, и Международный литфонды, захваченные Переверзиным, должны быть структурными подразделениями Федерального межсоюзного совета писателей России. Ну, никак их не поделить между несколькими союзами!
И тут главное – пробить, продавить пусть небольшое бюджетное финансирование общероссийских писательских проектов.
Нужно будет создавать и межсоюзные советы в областях и республиках, так как, если повысится статус нового органа, безусловно, будет повышено и внимание местных властей и элит к писательской деятельности. А уж если будет принято постановление Госдумы или указ Президента РФ о поддержке, льготах и социальной роли писателей, то, я уверен, что, скажем, Рамзан Кадыров утроит внимание к литераторам, хотя и сейчас оно более высокое, чем в других регионах.
Федеральный межсоюзный писательский совет должен будет войти в состав учредителей местных литературных премий. Это поднимет их статус и роль.
Обязательно нужно буквально выгрызать у власти положение о перечислении в Литфонд России ну хотя бы всего одного процента от реализации книг русских, советских классиков, современных писателей – членов различных союзов писателей. В советское время в Литфонд СССР направлялось 10 процентов от суммы начисленных писателям в издательствах гонораров. Вот это была поддержка! Я же предлагаю всего лишь процент с издательского оборота. Как директор издательского дома, могу сказать, что это экономически ни капельки не ущемит нашу фирму, а вот Литфонду, писателям поможет сильно, ведь издательств в России более семи тысяч.
Есть у меня ещё одна, пожалуй, крамольная идея – сделать одну из литературных газет (только не «Общеписательскую») и какой-то «толстый» литературный журнал органами Федерального межсоюзного совета писателей. Уверен, статусность этих изданий позволит увеличивать сбор тиражей, да и повышать их эстетический и художественный рейтинг.
А в отношении съезда СП России хотел бы, конечно, чтобы он прошёл демократично, с тайным голосованием и широким участием без права голоса московских писателей (им ведь не надо платить командировочные и покупать билет). Конечно, оргкомитет должен внести изменения в Устав союза в соответствии с Законом об общественных объединениях.
Пишу статью, звонит И.И.Сабило из Санкт-Петербурга. Оказывается, там озабочены – кто будет председателем Союза писателей России?
Первое имя, которое я ему назвал, – это Сергей Шаргунов. И услышал: «Он же депутат!» «Ну и что, – отвечаю, – можно избрать его председателем на общественных началах с сохранением депутатского статуса». Можно также убедить В.В.Володина, председателя Госдумы РФ (там сейчас строгая дисциплина), предоставить Сергею более мягкий заседательский режим. Но в этом случае будет налажена связь власти и союзов, да и рейтинг и Сергея, и писательского сообщества в Думе и в государстве только возрастёт...
Есть Юрий Поляков и Юрий Козлов, Константин Скворцов. Но они постарше Сергея. Я за более молодых, по себе знаю: азарт, энергия с возрастом не увеличиваются. Кого-то ещё назвать не могу, просто не знаю.
И я верю, что Межсоюзный совет поможет сблизить писателей из разных союзов, «излечить» раскол в нашем союзе, возникший из-за поддержки В.Ганичевым, С Куняевым И.Переверзина.
О творческих аспектах деятельности нашего союза, как, впрочем, и других, должен быть отдельный разговор.
Я лишь перечислю возможные формы и мероприятия, которые мы в состоянии осуществить в рамках Союза писателей. Среди них: обсуждения книг писателей с чаепитием, публикация произведений писателей на сайте СП, изготовление и продажа электронных книг членов своего союза, проведение литературно-музыкальных вечеров членов союза, совещания молодых писателей по жанрам (проза, поэзия, критика, перевод, публицистика), ну и, конечно, проводить пленумы, секретариаты и другие уставные казённые мероприятия, серьёзно сократив их количество... Важно в рамках Союза организовывать и работу по обобщению опыта местных писательских организаций и его пропаганде с обязательным награждением писателей регионов дипломами и почётными грамотами. Изменить процесс приёма в члены СП России, вручать членские билеты на торжественных собраниях, скажем, в ЦДЛ, областных и республиканских театрах, предоставляя возможность выступить новым членам союзов писателей.
Ну и много чего ещё можно практиковать в каждодневной деятельности штаба Союза писателей России. Но, главное, чтобы в нём ежедневно обязательно был нормальный отзывчивый сотрудник. Должны быть установлены часы приёма членов союза председателем и секретарями, изготовлены журналы регистрации предложений, просьб, критических замечаний.
Я за восемь лет лишь раз приезжал на Комсомольский, 13. Приехав, не нашёл в рабочее время ни одной живой души: членов правления, секретариата или штатного сотрудника. Больше я туда не заглядывал. А зачем? Поглядеть на голые стены и уйти восвояси?!
О чём может идти речь, если председатель более 50 процентов рабочего времени – в разъездах и на различных столичных тусовках. Да и гастролирование литначальников обходится дорого кошельку союза. А вот письменное или телефонное приглашение на чаепитие с председателем сразу полутора десятков писателей – это ведь та самая обратная связь, без которой любая организация захиреет.
Я лишь чуть-чуть прикоснулся к работе аппарата и избранного руководящего состава нашего союза. Скажете: фантазия, о чём я говорил выше. Я так не думаю. Просто это веление времени. Хотите быть союзом – будьте любезны проявить уважение и внимание к своим членам и друг другу. Хотелось бы, чтобы штабы союза писателей в Москве и на местах были домом для каждого писателя. А иначе роль союза не изменится.
Р.S. Когда статья была готова, я в «ЛитРоссии» прочитал материал «Тайные вечери у истомлённого отдыхом Ганичева». В ней говорится, что на должность председателя Союза писателей России С.Куняев и В.Ганичев продвигают великого раскольника и «поэта-хозяйственника» И.Переверзина. Мол, лишь он с помощью олигарха Гуцериева сможет поднять Союз на должную высоту.
Мои коллеги – а это человек 15 – заявили, что если такое произойдёт, то они выйдут из союза. Я тоже это сделаю безо всякого сомнения. Да и многие писатели последуют этому примеру. Какое же тут к чёрту повышение статуса Союза писателей России?!
Георгий Зайцев
Елена Сироткина Источник: «Литературная газета»
