Опубликовано: 12 мая 11:44

Смерть царевича Дмитрия Углицкого (А был ли мальчик?)

Русская история неоднозначна и противоречива. Она переписывается под каждого сегодняшего правителя, в угоду царю или царицы, правящей партии или правительству, сообразно данному моменту и ситуации...

Но есть темы, которые волнуют и будоражат сознание, независимо от данного политического момента. 

Одной из этих значимых исторических тем является подлинность убийства в Угличе 8-летнего князя Дмитрия (Димитрия)...

19 октября 1582 родился царевич Дмитрий, младший сын Ивана Грозного от его седьмой, непризнанной православной церковью, жены Марии Нагой.

Ребенок был смышлён, кудряв, некрасив, лобаст, с бородавками на лице, с землистым цветом лица, как-будто бы всегда нездоров, страдал припадками и прожил всего восемь лет.

По официальной,  исторической версии он погиб в Угличе в результате несчастного случая во время очередного эпилептического припадка, якобы проколов себе горло четырёхгранным ножом, сделанным из гвоздя , играя с другими детьми в «тычку» (кидая нож в землю).

Дмитрий упал на землю, напоролся на нож именно горлом и корчился в агонии на руках няньки, а не матери, что уже кажется странным.

Его труп быстро унесли в церковь – более его не видели, а похоронили в закрытом гробу.

Труп его не только не засвидетельствовали – его никто из приближённых к царице и не видел!

Следствие выясняло, как и почему погибли люди Шуйского, а не маленький князь.

Попробуем применить современную логику: попробуйте воткнуть в землю этот нож, с лёту с силой маленького хилого мальчика, который в свои 8 лет выглядит, как современный 5- летний малыш (судя по, хранящейся на территории Московского Кремля, одежде, обуви и шапочкам).

Это нереально сделать на утоптанном многочисленными ногами подворье, а не на куче рыхлого песка, которой  там не было по описанию свидетелей.

Кто дал мальчику, именно в тот день, такой странный ножик?

Нож явно предназначался для нанесения колющих ран, этакий, тонкий длинный стилет- нож убийцы, а не маленький, короткий с плоским лезвием детский ножичек для игры.

Был ли Дмитрий на самом деле эпилептиком или набалованным ребёнком, устраивавшим истерики своим нянькам, чтобы чего- нибудь от них добиться? Для этого вполне вероятно он мог падать на пол и кататься со слезами и криками, захлёбываясь и икая от плача.

В действительности было много свидетелей этой трагедии, но главный свидетель стольник Юдин, который присматривал за играющими здесь же, под окном мальчиками, и находился рядом с, обедающей в это время почему - то без сына, его матерью, а потом он исчез сразу после страшных событий и, кто это был, непонятно.

Сведений о нём нет вообще...

Спорная и непонятная роль у кормилицы, на чьих руках умер малыш, не помогла ли она ему "уйти", когда он упал или ударился при падении?

Упасть на нож шеей, держа его в кулаке, по-моему слишком нереально, тем более, при игре "в ножички" в ладони держится остриё, а не рукоятка, сама играла много раз, знаю правила игры. В ней можно порезать только ладонь, если сильно сожмешь лезвие...

При падении он должен был порезать ладонь, а никак не шею.

Справка:

" Разрез трахеи – неопасен, тем более не смертелен .

Удар ножом в шею спереди смертелен только в одном случае: пересечение сонной артерии.

Но она на шее не зафиксирована, свободно движется, и просто попасть в неё, ткнув ножом, никак не получится.

Перерезать её можно одним- единственным способом –надавить, прижав к позвоночнику, к поперечному отростку 5 шейного позвонка, что при свободном падении невозможно."

Другие странности...

Почему мать после церкви села обедать, не позвав своего единственного любимого маленького сынишку?

Это выглядит  крайне странно....

Но, если- это был чужой ребёнок, то понятно, почему она не села с ним за один стол.

Потом царица, вместо того, чтобы броситься к своему ребёнку с которым случилось несчастье, бьёт до крови поленом его няньку, обвиняя её.

Не для того ли, чтобы она, жестоко избитая, не пошла на опознание малыша...

Царица с поленом бегает за нянькой, когда её родной, единственный сын истекает кровью!

Бегает долго, пока народ, услышав церковные колокол, не соберётся…

Такой случай с поленом возможен, во-первых, если мать знает, что её ребёнку не нужна срочная помощь, и, во-вторых, как элемент сговора, для создания неразберихи и паники.

А для чего, собственно, нужна была эта паника, шум, чтобы по дворцу и городу металась яростная толпа, подстрекаемая к самосуду, преследуя людей Шуйского?

А для того, чтобы сначала тихо отнести (отвести) царевича в дворцовую церковь, откуда,  заранее спланированным способом, незаметно вывести его из города и таким образом сохранить ему жизнь.

А когда через 3 дня приехало официальное следствие – похороны уже состоялись, и всё кончилось...

Как много спорных моментов...

Потом мать бежит к уже мёртвому, сыну и обвиняет в убийстве приспешников Бориса Годунова.

Она обвинила в убийстве царевича пребывавших в Угличе «людей Бориса» (Годунова) Данилу Битяговского и Никиту Качалова, которые немедленно были растерзаны толпой, которую поднял по набату звонарь на колокольне, также ставший свидетелем.

По приказу Годунова в Углич для расследования явилась правительственная комиссия во главе с князем Василием Ивановичем Шуйским.

Результаты следствия ошеломляют!

Страшно наказана сама Царица-мать и её родственники.

Царицу Марию Нагую – напомню,  что, это "действующая", на то время царица, последняя жена умершего царя! – принудили принять монашество в глухом Никольском монастыре.

Остальных Нагих сослали.

За что же ТАКАЯ суровость?

Ну, растерзала толпа четверых холопов Шуйского, ну и что дальше?

Холопы убил холопа!

А дальше –  наказана сама же ЦАРИЦА! А она-то, собственно, за что? И все её родственники! И всё взрослое население Углича!

Очевидно, что это страшное наказание вызвано другими причинами.

Позволю себе предположить: Шуйский и его люди искали настоящего царевича.

И, судя по принятым, чрезмерно суровым, даже для того времени, мерам возмездия, не нашли.

Царевич Дмитрий бесследно исчез.

В закрытом гробу похоронили, скорее всего какого-то сироту или бедняка из многодетной семьи, судя по всему, те, кому надо, об этом знали.

Действительно невинно убиенный мальчик!

А 15 мая 1591 года был устроен и заранее подготовлен матерью побег маленького князя Дмитрия.

Эта смерть или ее имитация, повлекла за собой сотни других.

200 людей были казнены.

Причем многим перед смертью отрезали языки, потому что, как верующие и православные, люди на допросах в один голос утверждали, что мальчик был убит и убит по приказу Годунова.

60 семей были сосланы, а семьи раньше были огромные.

Наказали даже колокол, возвестивший о гибели царевича.

Ему, как человеку, вырвали язык, и вместе с другими мятежниками сослали в Тобольск.

Тысячи верст колокол, привязанный к телеге, волоком тащили в Сибирь.

По приезду тюремщик долго думал, как зарегистрировать столь странного преступника и в итоге появилась запись: «Неодушевлённый первоссыльный из Углича». 

Дальше ещё интереснее, спустя 10 лет в Киеве, а чуть позже, ещё через 2 года  – в Кракове появляется молодой человек, выдающий себя за спасшегося царевича Дмитрия.

Отличительные особеннности внешности: 2 бородавки на лице, выпуклый лоб, голубые глаза и рыжие волосы совпадают с приметами  маленького князя Дмитрия.

Марию Нагую переводят в Новодевичий монастырь и допрашивают.

Она заявляет, что верные ей люди, коих нет в живых, тайно вывезли её сына в 1591 году из Углича, и более она его не видела.

Так вот, официальная версия гласит, что в роли Дмитрия выступал Григорий Отрепьев, монах, которого выгнали из монастыря за беспробудное пьянство, но Отрепьев старше Дмитрия лет на 15 (его выгнали в 1592 г.).

Когда Дмитрий появился в Москве, ему было 22 года (1605 г.), а Отрепьеву  тогда было– под 40, если верить тем же летописям.

Это явные исторические несостыковки...

Григорий Отрепьев был в свите (Лже) Дмитрия, и его узнали.

И, наконец, по дошедшим хроникам, Дмитрий вообще не пил вина, что невозможно было бы для запойного пьяницы Отрепьева.

И есть аргумент в пользу  царевича Дмитрия и того, кто был венчан на русский престол в 1605 году.

(Лже)Дмитрий был царём 8 месяцев и в течение этого времени он очень часто – иногда через день – встречался с Марией Нагой, как в монастыре, так и в Кремле, ведя с нею беседы наедине, длившиеся не один час.

Это было возможно только в одном случае: если это были близкие люди, как любовники или мать и сын.

Иначе, зачем им было, так часто встречаться?

Мария была в ту пору уже немолодой монахиней Марфой, а (Лже)Дмитрий молодым человеком 22-23 лет, по -моему, версию их любовных отношений можно не рассматривать вообще...

 В 1606 году, после штурма Кремля, матери было предъявлено тело.

(Лже)Дмитрия по приказу Шуйского, четвертовали, потом  выстрелели, зарядив  останками пушку (непонятная дикая жестокость, если только мучители боялись опознания трупа)  так, что узнать его было невозможно.

Это "месиво", бывшее когда-то молодым человеком предъявили Марии Нагой.

На вопрос – это твой сын? – она ответила: «Раньше надо было спрашивать». 

В 1606 году Василий Шуйский, венчанный на царство, провёл второе следствие по старым событиям в Угличе. 

 Итоги этого, второго следствия и стали официальными: в Угличе "люди Шуйского подло зарезали ножом царевича", за что и были растерзаны разъярённой толпой.

Тогда, пришедший в Москву год назад человек, назвавшийся Дмитрием, был самозванец, «Лжедмитрий», а Шуйский не замешан,  в цареубийстве, так как убил подлого самозванца- Гришку Отрепьева.

Вот так, по моему разумению, произошла историческая замена этих совершенно разных людей по возрасту и социальному статусу.

Царевича в нарушение православных канонов и по договорённости  с церковью, так как должно пройти не менее 70 лет после смерти, причисляют к лику святых, как невинно убиенного – и все остаются довольны: и церковь, и бояре, и народ. 

Мальчик, невинно убиенный, чьи останки при перезахоронении оказались нетленными, в 1606 году был канонизирован, как благоверный царевич Димитрий Углицкий.

А, чудесные исцеления на его могиле?

А Вера?

Но ведь, даже если я права, мальчик-то погиб невинно, а значит, всё может быть, особенно для тех, кто верит или хочет верить...

"А был ли мальчик? А может мальчика и вообще не было?"

P.S.

Интернет - великий кладезь бесценной информации.

При написании вчерашней статьи, мне на глаза попался один документ.

Он натолкнул меня на некоторые выводы, после которых трагедия в Угличе мне стала более понятна, а подозрения переросли в уверенность.

Царевич Дмитрий Иванович (1582-1591) - последний удельный князь на Руси...

Существует 3 версии о причинах его смерти:

1) убит по приказу Годунова, желавшего избавиться от претендента на Московский княжеский престол;

2) закололся ножом в припадке эпилепсии,

3) погиб не царевич, которому якобы удалось спастись, а кто-то другой, была использована польскими магнатами для выдвижения самозванцев, которые облегчили интервенцию Польши в Россию в нач. XVII в.

По показаниям участников тех событий, царевич Дмитрий унаследовал от отца его жестокость.

Устраивал истерики, бил своих мамок и даже мать, кусался до крови.

Укусил  от злости до крови за руку девочку, дочку приставленного к матери боярина.

В припадке ярости ударил поленом мать.

Его дикие забавы приводили в смущение современников.

Он приказывал товарищам своих детских игр лепить снежные фигуры и называл их именами первых бояр в государстве, а затем рубил им головы или четвертовал.

 Однако в простом народе его жестокость по отношению к лихим боярам воспринималась совсем иначе: Дмитрий обещал стать таким же хорошим царем, как и его отец.

Когда отношения между царским двором в Москве и удельным двором в Угличе окончательно испортились, Борис Годунов запретил упоминать имя Дмитрия в молитвах о здравии членов царской семьи на том основанин, что царевич был рожден не в первом браке браке, и брак с его матерью не был признан церковью, а значит, он был, по тогдашним церковным законам, незаконнорожденным.

"Народные толки и ожидания создали почву для появления самозванца. После воцарения Василия Шуйского (1606) Дмитрий Иванович был канонизирован, а его останки торжественно перенесены из Углича в московский Успенский собор."(Исторический словарь)

А теперь, те сведения, которые заставили меня задуматься...

Помните, события того дня, когда погиб мальчик?

По показаниям свидетелей тех событий, допрошенных Шуйским:

Вернувшись из церкви царевич бежит, с разрешения матери, играть с мальчишками "в ножички" под окошком, комнаты, где обедает мать.

Ей прислуживает 3 человека, старший распорядитель -стольник Юдин, стоит у окна и следит за царевичем.

После смерти царевича(?), Юдин куда-то исчезает. Странно, что о нём никто и не спрашивает?

Почему о нём все молчат, и НАГИЕ, и ШУЙСКИЙ?

Куда делся один из главных свидетелей убийства царевича?

Он должен был всё видеть своими глазами...

Сначала разберёмся кто-такой стольник Юдин?

"Стольник, дворцовый, затем придворный чин в Русском государстве 13—17 вв. В 16—17 вв. С. прислуживали во время торжественных трапез ("столов") у великих князей и царей, служили у царей "в комнатах" и сопровождали их в поездках".(slovari.yandex.ru)

Кто такой Юдин- стольник, придворный чин, значит он из дворянского рода, иначе он не мог бы прислуживать царице.

Есть сведения, полученные Шуйским на допросе, что Юдин был родом из Польши.

Польский след появился. в этой истории первый раз...

А (Лже)Дмитрий пришёл из Польши, помните?

Но фамилия и родовитость наследуется по отцу, значит отец Юдина русский дворянин, и поэтому, у него нет польского акцента, иначе это заметили бы в Углическом дворце.

А по показаниям свидетелей иностранцев во дворце не было...

Но, у него может быть мать- польская дворянка, потому-что незаконнорождённый не мог стать придворным, а русский дворянин, вряд ли бы женился на безродной.

Мать- полячка, значит, она католичка. Польские католики- иезуиты. это однозначно.

Справка:

  "Иезуиты, или Орден Иезуитов — мужской монашеский орден Римско-католической церкви, основанный в 1534 году Игнатием Лойолой и утверждённый Павлом III в 1540 году. Официальное название — Общество Иисуса (лат. Societas Jesu), также Орден св. Игнатия (по имени основателя).

Для большей успешности их деятельности орден разрешает многим иезуитам вести светский образ жизни, сохраняя в тайне свою принадлежность к ордену.

Широкие привилегии, данные папством иезуитам (освобождение от многих религиозных предписаний и запрещений, ответственность только перед орденским начальством и др.) способствовали созданию чрезвычайно гибкой и прочной организации, в короткое время распространившей свою деятельность на многочисленные страны.

Слово «иезуит» приобрело переносное значение.

В средние века иезуиты активно использовали казуистику, систему пробабилизма, а также применяли различные приемы для трактовки вещей в выгодном для себя ключе, в частности мысленные оговорки и т. п.

Из-за подобной морали в бытовом языке слово «иезуит» стало синонимом хитрого, двуличного человека."

"Отмечается также, что в случае спасения прямой резон был сразу отправить ребенка в Польшу, а не оставлять в монастырях, где его в любой момент могли найти убийцы.Обвинять иезуитов в том, что они якобы «спасли Димитрия» с далеко идущей целью, обратить Московию в католичество, также сложно, так как известно из письма папы Павла V, что в католичество Дмитрия обратили францисканские монахи, а к иезуитам он попал уже намного позже.(Википедия).

То есть, польский след стал ещё яснее...

Думаю, что Юдин был польским иезуитом, а может францисканцем. По явной договорённости с царицей, он смог вывести в Польшу и спрятать там в монастыре подлинного царевича.

(Лже)Дмитрий I имел такие внешние особенности., которые невозможно подделать: две бородавки на лице, голубые глаза,тёмно-рыжие волосы, руки разной длины, это признаки внешности царевича Дмитрия, совпадение по возрасту, коренастая фигура, умение говорить и писать на нескольких языках, умение хорошо держаться в седле, природная хитрость, уверенность в себе, жестокость, царский апломб.

Всему этому надо было долго учиться, причём у разных учителей (посчитаем, для этого у него было 15 лет времени, проведенного в монастыре).

Поход на Россию был предпринят королём Сигизмундом на деньги ордена иезуитов, значит эти огромные вложения были сделаны, по- видимому, в совершенно выигрышное предприятие и должно было непременно окупиться.

Далее, Марина Мнишек красавица-дворянка, всерьёз верила, что она будет русской царицей, поэтому она бы никогда не вышла бы замуж за некрасивого, жестокого и безродного человека.

После его смерти она долго его оплакивала, как царя и больше официально не вышла замуж...

Весь замок Мнишек был увешен картинами с различными изображениями мужа, в рыцарских латах, на коне, в польской и в боярской одежде...

Ставка была слишком высока и без расчёта этот поход не состоялся бы...

Значит в этой игре был сильный козырь, а им мог быть только подлинный наследник престола, полностью подвластный Польше и ордену иезуитов. 

Следовательно, (Лже) Дмитрий I был подлинным наследником престола, которого сразу же узнала его мать...

Уничтожен он был не в Угличе по приказу Годунова, а 15-ю годами позже в Москве войсками Шуйского, того самого, который расследовал когда-то его  якобы убийство...

Переплетение судеб, причудливые сочетания и неподтверждённые факты, вот, что такое наша родная история...

"А был ли мальчик?"

Вряд ли его тело эксгумируют, чтобы взять на анализ ДНК?

 Каноническая православная церковь никогда не позволит трогать мощи святого...

Поэтому, мы можем только догадываться, кто был на самом деле кононизирован: подлинный царевич или нищий мальчик из народа...

Всё конец истории...

А где же истина?

культура искусство литература проза проза
Facebook Share
Отправить жалобу
ДРУГИЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА